A- de 2023

Conflicto entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Tercero Administrativo, Sección Primera, de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que presentó Sanitas EPS en contra de la Nación y otros, con el fin de que se declarara la existencia de una obligación en su favor por concepto de las actividades e intervenciones denominadas terapias de rehabilitación audio verbal, prestadas entre los años 2005 y 2010, las cuales no se encontraban incluidas en el POS y, por tanto, no fueron costeadas por las unidades de pago por capitación.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión de los Auto 389/21 y 1942/23 mediante la cual se estableció que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

En concreto, porque una EPS cuestiona el procedimiento administrativo de recobro realizado por FOSYGA (hoy ADRES).

Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los interesados en el mismo.